眼睜睜看著 7700 倍噴上去，還有人真的出在 1000+ 倍，太牛了，現在幣圈真的只剩預測市場跟 @bcgame 才有這種百倍千倍以上的爆擊機會了…

最近很多人在看美股，尤其輝達 NVDA 那種走勢，不 Fomo 都難，但多數人卡在第一關，開戶麻煩、電匯要等、賺了錢還要被抽一堆稅，光想就累了。 ⠀ 結果就是看著行情一直漲，卻還在想辦法把錢弄過去，這也是為什麼常提到，對幣圈的人來講成用 U 本位直接交易美股合約，才是最有效率的路。 ⠀ 剛好看到 @Bitget_zh 這活動，有幾個點很對胃口，與其說是送 10U 的小東西，不如說是真正影響成本的結構。 ⠀ 股票合約 Maker 直接歸零，Taker 也降到 0.0065%。 ⠀ 這什麼意思？ ⠀ 代表作為掛單方，是沒有任何手續費成本的，對於高頻交易或網格策略來說，這省下來的錢全是利潤。 ⠀ 常提到的觀念是，比起大賺小賠，交易更重要的是不要大賠，而手續費就是那種一直在吸血、讓人慢性失血的隱形成本。 ⠀ 尤其下禮拜市場肯定很精彩，美國非農數據要公佈，博通財報也要出來，波動就是天然的提款機。 ⠀ 在這種時候，更需要一個低成本、高效率的工具。 ⠀ 可以用一部分資金到 Bitget 這種費率低的地方來做短線，高槓桿（特斯拉跟輝達都給到 100x）加上低手續費，資金利用率直接拉滿。 ⠀ 與其無腦梭哈，不如用更小的本金，去博取一樣的潛在報酬，同時嚴格控制止損，少賠的手續費，就是下一次進場的子彈。 ⠀ 工具準備好了，機會也擺在眼前，剩下的，就是執行力了，別老是看著別人賺錢，自己卻連牌桌都沒上。

如果你還在看 ETF 流入流出，研究下個幣圈敘事是什麼，但真正的聰明錢，早就在另一個賭桌上下注了，那就是預測市場。 ⠀ 這局棋，可以說是從 Polymarket 在美國大選那一波爆火後，整個被重新端上檯面，Polymarket 跟 Kalshi 這兩個老大哥，背後都是華爾街的資本巨鱷，一個想走合規上市，一個想發幣，兩邊為了搶美國市場，打得不可開交，Coinbase 也沒閒著，跑去收購了這兩家前員工搞的公司，擺明了就是要三巨頭分食這塊大餅。 ⠀ 說白了，這就是神仙打架。 ⠀ 幣安這邊當然也不會讓他們輕鬆，馬上扶植了自家 BSC 鏈上的三駕馬車：Opinion、Predict、Probable，全部都從 YziLabs 拿錢，玩法也很幣圈，就是開積分、搞預期，先用空投把用戶量催出來再說。 ⠀ 從數據來看，這遊戲才剛開始熱身。 ⠀ 除了 Kalshi 沒公開數據，整個預測市場的 TVL 已經來到 6 億美金，而且是純 USDC，最近幾個月鏈上穩定幣的總量根本沒什麼成長，這代表有真金白銀正在從其他地方，慢慢流進這個賭局。 ⠀ Polymarket 跟 Kalshi 現在的日交易量都穩定在 3 億美金以上，平分秋色。反觀 BSC 上的 Opinion，靠著空投積分，去年 12 月跟今年 1 月的交易量一度超過前面兩個大哥，但現在活動力度一降，交易量馬上掉到 1 億美金都不到。 ⠀ 這就直接點出了一個最殘酷的問題：用戶黏性。 ⠀ 靠積分、靠空投拉來的人，終究是為了薅羊毛，毛沒了，人就散了，這也說明了， BSC 這三駕馬車，勝負還很難講。 ⠀ Probable 也在之前搞出了一點新花樣，除了玩體育、金融、政治這些老梗還有 Pre-TGE ，帶起直接預測新項目 TGE 市值的玩法，這玩法就很懂幣圈了，直接命中核心痛點，目前這個板塊已經佔了他們平台 35% 以上的交易量。 ⠀ 看起來，繼 Opinion 之後，下一個要發幣的很可能就是 Probable。 ⠀ 但話說回來，即使他們花樣再多，能不能讓用戶在沒有空投預期的情況下，還願意留下來玩，才是這場仗的勝負關鍵，如果其中一個能跑出來，就有機會成為幣安拿來對抗 Polymarket 和 Kalshi 的王牌。 現在很多預測市場也開了從 15 分鐘比特幣以太幣預測，到現在有 5 分鐘，那之後 1 分鐘到秒的都更可能出現，與其說什麼 future of retail gambling onchain ，但 @bcgame 老早就有 Tap Trading 了，就是純純的博彩視覺化而已，與其玩鏈上可能跑路的套皮項目，不如直接到 bcgame 穩穩的玩吧！ ⠀ 所以結論很清楚，預測市場根本還沒到全盛時期，兩大巨頭還在為了上市融資鋪路，數據也還在健康成長，BSC 的小弟們還在內鬥，誰能先解決用戶黏性的問題，誰就能拿到決賽圈的門票。 ⠀ 對交易員來說，這代表什麼？ ⠀ 這代表賭局的規則正在改變，當一個賽道的錢持續流入，玩家越來越多，玩法越來越豐富，機會就在裡面，單一事件的漲跌固然重要，但更值得關注的是整個賽道資本的流向和人性的博弈。

四、靈活輪動 ​ 沒有永遠的市場，只有輪動的機會，當 Sol 迷因沒戲，AI 幣可能起飛，當 DeFi 收益壓縮，預測市場與 @bcgame 可能是新賽道，當 NFT 熄火，卡牌市場或許正熱。 ​ 能夠跨市場靈活操作的人，才是反脆弱的交易者，市場邏輯會變，但遊戲不會停。 ​ 結論 ​ 閱讀創造資訊差，寫作檢驗認知差，社交形成競爭差，這些能力的複利，最終決定了誰能穿越牛熊，誰只能被市場收割。

網路上充斥著各種關於預測市場的瞎雞巴文章，搞得好像賺錢跟呼吸一樣簡單，直到看到這篇講的真的不錯。 ⠀ 那些主張同時買 UP 跟 DOWN，想著成本低於 1 美元就能套利的策略，簡直是智障，連提的價值都沒有。 只要在 Polymarket 待超過 30 秒，就能發現那是共享訂單簿，根本不可能，這跟以為在股票市場，同時掛買跟賣就能賺到價差一樣天真。 ⠀ 那個所謂 30 秒延遲套利的鬼話，價格資訊源用程式抓取是基本中的基本，任何一個在做市商的，更新價格的速度都比手動快不知道幾百倍。 延遲套利確實存在，作者也說大部分利潤來自這裡，但那個延遲是幾百毫秒等級的，並非 30 秒，30 秒基本手腳快的都跑完一輪了。 ⠀ 更別提 Polymarket 還有個 250 毫秒的吃單延遲，就算動作快如閃電，搶到別人的手動單，扣掉手續費跟價差，也很難規模化。 想當個成功的 Taker，需要對公平價格有自己的判斷，與其看到幣安價格動一下就衝進去，不如聚焦於對價格判斷的準確性，這不叫交易，叫給莊家送錢。 ⠀ 很多人糾結在程式語言，覺得用 Rust 會比 Python 快，作者也說了，這都是屁話，當網路延遲是以百毫秒計算時，省那幾微秒有什麼用？ 網路設定、程式架構、VPS 的位置，遠比用什麼語言重要，這就是系統性思考，多數人只看到點，卻沒看到面。 ⠀ 所以到底要怎麼賺錢？ ⠀ 作者提了選擇權定價模型，什麼布萊克休斯，聽起來很嚇人，但核心就一個：波動率。 本質上就是去估計跟模擬接下來幾分鐘的波動率，這東西的文獻一大堆，但知道公式，跟實際能用它賺錢，是兩回事。 ⠀ 真正的 Alpha 在哪？ 作者講到一個重點，也是所有交易的核心：資訊差，當時作者發現只看 Chainlink 的數據源是瞎逼行為，因為 Chainlink 的價格是匯總來的，天生就比第一手資訊源慢。 所以直接去抓幣安的價格來交易，在當時其他人還傻傻用 Chainlink 的時候，利用這個資訊差，基本上狙擊了所有人。 ⠀ 比起追求比市場上最頂尖的人聰明，只要比周圍 80% 的笨錢反應快一點就夠了。 ⠀ 現在的玩法作者也提了兩種路：造市商 (Market Maker) 跟吃單者 (Taker)。 ⠀ 當莊家，聽起來很屌，兩邊掛單收價差，像開賭場一樣，但前提是模型夠牛逼，能避開對交易不利的價格波動。 而且需要龐大的基礎設施，處理各種延遲、斷線、幽靈成交，模型一出錯，或是遇到極端行情，往往就是虧到脫褲子的那個。 ⠀ 當 Taker，門檻比較低，多半是坐著看，等市場價格跟模型出現夠大的偏差，再進去吃單。不需要模型一直都很準，只要在某些利基市場，準度高於他人就夠了，這種玩法變異數比較大，但搞砸的風險也比較低。 ⠀ Taker 的策略似乎更受青睞，因為更符合人性，不需要 24 小時都繃緊神經，只需要在機會出現時，果斷出手。 但說實話，若是沒經驗，最好連碰都不要碰，交易難的部分在於學會賺錢，但更難的是承認自己不適合賺哪種錢，知道能力圈在哪，比任何交易策略都重要。

最近脆上一個關於台灣「防詐」的魔幻案例。 ⠀ 有位網友去中國信託，想把名下的帳號，綁定另一個銀行的帳號，就只是個約定轉帳，等了一小時，單子也填好了。 ⠀ 櫃檯這時才說：「先生不好意思，看最近三個月的轉帳金額，約定帳戶只能提供當日 10 萬的轉出額度喔。」 ⠀ 朋友傻了：「蛤？是轉給自己耶！」 ⠀ 櫃檯：「沒錯哦，因為最近詐騙這麼多，主管機關要求需要有一些作為。看了最近三個月的轉帳金額都不高，所以只能提供 10 萬元的約定轉帳額度。」 ⠀ 說完還補一句，要去問主管。 ⠀ 主管來了，把一樣的話重複一遍，然後追加一個但書：「對了先生，如果今天申請這個新的 10 萬額度，原本那個 200 萬的約定轉帳額度，也會一起變成 10 萬喔。」 ⠀ 朋友整個理智斷線：「意思是，原本設定給家人的約定帳戶，也會從 200 萬變成一天只能轉 10 萬？」 ⠀ 主管：「是的沒錯。」 ⠀ 最後問：「那現在如果什麼都不辦，額度還是 200 萬嗎？」 ⠀ 主管：「是的。因為詐騙很兇，這是銀行內部的規定，主管機關要求要有一些作為，所以才有這樣的限制。」 ⠀ 最後拿回簿子，不辦了。 ⠀ 這整件事就是當前台灣打詐困境的縮影，一場由上而下、層層卸責，最終由無辜民眾買單的荒謬劇。 ⠀ 問題的根源，在於金管會這種上級單位，只會出一張嘴，丟下一句「銀行要減少詐騙金額，否則後果自負」，卻沒有提出任何有效、可執行的具體方法。 ⠀ 這就形成了一個無解的局。對銀行高層來說，該怎麼辦？ ⠀ 開發有效的防詐系統，成本高、風險大、吃力不討好。但如果因為詐騙案被金管會盯上，罰款跟問責的壓力更大。 ⠀ 於是，銀行選擇了成本最低、風險最小，也最愚蠢的一條路：無差別地增加內部規定，限縮所有普通用戶的權限。 ⠀ 銀行心裡很清楚，對經營而言，絕大多數的普通存戶根本不是利潤核心。那些存款幾百萬、幾千萬甚至上億的中高端客戶，才是真正的衣食父母。 ⠀ 所以，用這些嚴苛到不合理的內規，去限制那群貢獻度不大的存戶，來確保銀行不出事、不被罰，這是一筆極其划算的生意。 ⠀ 可以想見，如果今天走進去的是一位存款 500 萬的客戶，說要把錢全轉走，銀行的態度肯定不一樣。那些所謂的「內部規定」，瞬間就會變得充滿彈性。 ⠀ 這場鬧劇最可悲的環節在於，它最終會形成一個完美的「正向循環」。 ⠀ 因為這些擾民的規定，民眾的轉帳金額跟次數自然會下降，詐騙案的帳面數字可能真的會「減少」。 ⠀ 這時候，上頭的單位就可以大肆宣傳「打詐有成」，媒體一片歌功頌德。銀行因為「積極配合」，免除了責任。 ⠀ 沒有人在乎這些數字，是用多少人的不便換來的。 ⠀ 沒有人在乎民眾在自己的帳戶間互轉，還會被當成潛在的詐騙犯來審查。 ⠀ 只要沒鬧出太大的民怨，這個系統就會繼續運作下去。 ⠀ 詐騙的問題並未真正解決，風險只是被轉嫁了。官員有了政績，銀行保住了利潤，而普通大眾只是想正常地使用資金，卻得在重重關卡下，證明並非壞人。 ⠀ 這在防詐之餘，更多的是系統性的卸責，一場犧牲全民便利性，去成就少數人 KPI 的完美風暴。

如果你對一個人上頭了，往往不是因為對方有多出眾、多優秀，而是你內心本身就出現了問題，是你太需要一段感情，來填補你內心的空虛。 而這個時候，你剛好遇到了這個人，你對這個人充滿了無盡的幻想，甚至不自覺地在你心目中加上了一道厚重的濾鏡和閃耀的光環。 你開始覺得這個人就是這個世界上最完美的人，就覺得非他不可，這其實是一種投射效應，你喜歡的並不是他這個人，更多的是你內心世界幻想出來的他。 所以，你也會發現，你也說不出他哪裡好，也不確定自己喜歡他什麼，你愛上的不過是你內心的一種幻想，並不是多喜歡他這個人。 而是你內心太過於孤獨，他的出現彷彿是一種光，照亮了你的世界，或許是因為你太缺愛了，看著身邊的人都成雙成對秀恩愛，你也渴望能收穫一段甜美而幸福的愛情。 放過那個對你毫不在意的人，也放棄那個在幻想里不斷掙扎的自己。

「中本聰等著自己的礦工建立反烏托邦， 世人卻喝下了美國現貨 ETF 的毒藥而死 。」 最近開始許多關於 Jane Street 在砸盤比特幣。 ⠀ 來自 Bitwise 策略顧問的 Jeff Park 發文說，這整件事關鍵是比特幣 ETF 這整套遊戲的規則造成的，像 IBIT 這支 ETF，它的授權參與者 (AP) 根本不只 Jane Street，名單長到靠北。 僅就IBIT而言，這份名單就包括：Jane Street Capital、JPMorgan、Macquarie、Virtu Americas、Goldman Sachs、Citadel Securities、Citigroup、UBS 和 ABN AMRO。 ⠀ 他們全部都在同一套規則下玩，第一個核心，是這群 AP 有一張監管給的合法作弊卡。 ⠀ 一般人想做空，必須先花錢借券，有成本、有壓力，但 AP 不用，他們受 Reg SHO 豁免，可以無中生有的賣出 ETF 份額，手上根本不需要有那張股票。 ⠀ 這聽起來像是正常的做市，對吧？為了維持市場流動性嘛，但這在結構上，就等於給了他們無限期的監管套利空間，沒有借貸成本，也沒有傳統空頭的爆倉壓力。 ⠀ 第二個核心，也是最雞歪的，是套利機制的失靈。 ⠀ 理論上，ETF 價格如果比它持有的比特幣淨值 (NAV) 還低，就會有套利者進來買便宜的 ETF，然後換成比特幣賣掉賺價差，順便把價格拉回正常。 ⠀ 但問題是，那群 AP，他們自己就是最大的套利者，他們掌控了創造跟贖回的通道。 ⠀ 所以他們根本不急，他們可以一邊做空 IBIT，另一邊的對沖，不一定要去買現貨比特幣，為了資本效率，他們大可以去買流動性更好、更便宜的期貨合約。 ⠀ 結果就是，市場上本該出現的現貨買盤，直接人間蒸發，與其說是誰在主動倒貨砸盤，更關鍵的是本該撐住價格的結構性買盤，根本就沒有進場。 ⠀ 最後一塊拼圖，是 SEC 最近批准的實物申贖 (in-kind)。 ⠀ 以前的現金模式，AP 賣掉 ETF 後，基金公司必須拿現金去市場上買比特幣，這至少還能強制創造出一筆買單。 ⠀ 現在用實物模式，AP 可以直接拿比特幣來交付，這給了他們極大的彈性，可以在發起空頭部位跟最終交付比特幣之間，靈活運用各種衍生品來操作，把時間差跟價格差玩到極致。 ⠀ 每一步都合法，但組合起來，就是把水攪得更混，所以，結論是什麼？ ⠀ 沒有哪個 AP 在明確地壓制比特幣價格。 ⠀ 這整套 ETF 結構能夠壓制的，是價格發現這個機制的完整性，它讓市場的真實供需訊號變得模糊、失真，這兩者聽起來很像，但後者比前者嚴重得多。 ⠀ 真正值得問的問題是： 為傳統ETF設計的監管框架，是否適合比特幣這種，其全部價值主張是為了完全脫離這些機構掌控的資產。 想起來也有點嘲諷，去中心化淪為中心化。

繼速度與手續費之後，永續合約 DEX 的下一個核心競爭點是什麼？ ⠀ 我認為答案很清楚：資本效率。 ⠀ 過去我們衡量一個交易所，看的是速度、深度、手續費，但我們都忽略了一點：我們放在交易所裡作為保證金的錢，基本上都是死錢。 它只是躺在那裡，等待被清算或產生虧損，完全沒有創造任何價值，這在傳統金融裡是難以想像的，但在幣圈卻是常態。 ⠀ Grvt 正在做的，就是重置這個類別。他們推出的模式很簡單，也很殘暴： 一個「付費」用戶的交易所。 比起常見的代幣經濟學畫餅，我覺得他們這種做法更實際，就是直接透過跟 Aave 無需信任的鏈上整合。 讓你放在交易帳戶裡的保證金，最高能獲得 11% APY 的真實收益，你的錢終於開始為你工作，而不是閒置在那裡拖累你的整體回報。 ⠀ 我看了他們的機制，簡單來說： ⠀ 每個月只要完成 5 筆交易，你的帳戶餘額就能預設獲得 5% APY。 ⠀ 如果你推薦至少 1 個新用戶，而他存入超過 250 美元並完成 5 筆交易，你在當月的 APY 就能解鎖到 11%。 ⠀ 這代表什麼？我們來算一筆帳。假設你用 10,000 美元本金，年底打平。 ⠀ 在 Hyperliquid，你支付了 150 美元手續費，最終剩下 9,700 美元。你向他們付費。 ⠀ 在 @grvt_io 你支付了 300 美元手續費，但賺取了約 1,001 美元利息，最終餘額是 10,701 美元。他們向你付費。 ⠀ 當其他交易所還在那邊讓保證金躺平，Grvt 已經想到要讓它幫你賺錢了，這種資本效率的差距真的滿有感的。 加上 ZkSync 架構帶來的隱私性，以及即將到來的 TGE，這個機會點已經很明確。 ⠀ 如果你錯過了 Hyperliquid，Grvt 可能就是下一個值得你認真研究的機會。 ⠀ 立即註冊 Grvt，在你的交易上獲得最高 11% APY 👉🏻 https://t.co/Q13HQc95zL

努力工作是通往平庸的最快路徑。

大家都很愛講什麼顛覆啦，但我覺得真正的護城河，比起技術，那種處理麻煩的能力好像更重要一點。 ⠀ 昨天分析公司 Citrini Research 在 Substack 發了一篇名為《2028 全球智慧危機》（THE 2028 GLOBAL INTELLIGENCE CRISIS）的思考實驗，文章描繪了一個假設的未來情境，預測到 2028 年美國的失業率將因大規模的人工智慧（AI）驅動的白領失業而上升至 10.2%。 ​ 搞得人心惶惶，好像明天軟體工程師就要集體失業，所有 SaaS 公司都要關門大吉，文章寫得確實夠狠，故事講得也夠精彩，把 AI 取代白領工作、消費消失、信貸市場連環爆倉的場景描繪得跟昨天剛發生一樣。 ​ 這種預言式的恐慌，在市場裡最有效，因為它給了所有人一個清晰的、可以 All in 的敘事，結果就是道瓊一天跌掉 600 點，一堆科技股跟著砸盤。 ⠀ 我看了很多遍，也想了很久，這篇文章最大的威力，在於它提出了一個近乎完美的邏輯飛輪：智慧替代螺旋。 ​ AI 進步導致公司裁員，接著消費萎縮，公司為了活下去，最後只能加倍投資 AI，這聽起來就像一個無法煞停的死亡列車，所有人都在問，煞車在哪？ ⠀ 我不是來反駁這整個趨勢的，AI 會取代大量重複性、標準化的腦力工作，這幾乎是板上釘釘的事，就像量化交易程式取代了在交易所大廳裡用手勢喊單的交易員一樣，這是效率的勝利。 ​ 但如果把這個邏輯無限推演，認為 AI 能寫 App 就等於能徹底顛覆整個軟體產業，甚至瓦解以摩擦為生的商業模式，我認為這中間的跳躍，就像只看了 1 分鐘 K 線就想預測下個月的走勢一樣，忽略了太多盤面下的細節。 ⠀ AI 能寫 Code 跟 AI 能取代一個產業，是兩回事。 ⠀ 這中間的巨大鴻溝，用一個圈外人可能不熟、但極具代表性的例子就能看明白：醫院裡的 HIS 系統（Hospital Information System）。 ​ 這東西就是醫院的大腦跟神經中樞，掛號、看診、開藥、批價、住院、手術，所有流程都靠它，如果 AI 真的那麼神，能讓摩擦歸零，那理論上，開發一個超級 AI，直接取代掉所有醫院的 HIS 系統，不是最有效率的事嗎？但任何在這個行業裡待過的人都會告訴你，這幾乎不可能。 ⠀ 說真的，我覺得這中間的問題不只是技術而已，更重要的其實是那些 AI 看不見、也沒辦法數據化的各種麻煩。 ⠀ 1️⃣ 流程的路徑依賴 ⠀ 文章說 AI 能消滅中介，因為它沒有習慣，但現實世界裡，最大的護城河就是習慣或者說流程，每家醫院的營運流程，都是幾十年演化下來的結果，充滿了獨特的路徑依賴。 ​ A 醫院的醫生習慣先開醫囑再寫病歷，B 醫院可能完全相反，C 醫院的藥品審批要經過三道關卡，D 醫院可能一道就夠了，這些流程差異，外人看來可能覺得不合理、沒效率，但它背後牽涉的是部門權力、人員習慣、甚至院長的個人偏好。 ⠀ 這其實不太算是技術問題，我倒覺得更像是權力分配跟組織習慣的問題，強行統一的下場，往往不只是效率沒提升，反而會讓整個系統癱瘓，醫護人員也會大反彈，AI 可以生成標準化流程的程式碼，但它沒辦法處理這種根植於組織文化深處的非標準化需求。 ⠀ 2️⃣ 客製化的問題 ⠀ HIS 系統的價值其實不只是掛號或收費這種標準功能而已，更核心的價值，反而是那些客製化到骨子裡的需求，例如，某個外科主任希望能在他開刀時，系統能自動跳出這個病患過去三年的所有過敏史和相關手術記錄，而且要用他最習慣的格式呈現，又或者，加護病房的護理長需要一個儀表板，能即時監控所有病人的維生指數，並在特定組合參數出現時發出預警。 ⠀ 這些需求極度個人化、極度細碎，而且直接關係到醫療品質和病人安全，這不只是 AI 寫個通用模組就能搞定的，它需要軟體工程師、產品經理、業務顧問花大量的時間，去跟醫生、護士、行政人員訪談、開會、吵架，把那些模糊的感覺和經驗，轉化成具體的程式邏輯，這個過程本身，就是在創造價值。AI 或許可以加速這個過程，但無法取代理解需求這個最核心的環節。 ⠀ 3️⃣ 資安與隱私的信任紅線 ⠀ 《2028 危機》提到 AI 代理會為了省 2% 手續費繞過 Visa、Mastercard，這個推論在消費領域或許成立，但在這種高風險的地方，我看重的就不只是成本了，能不能信任反而是最核心的事。 ⠀ 病歷資料是最高等級的個人隱私，沒有一家醫院，敢把攸關數十萬病患生死的資料，交給一個來路不明的 AI 系統，不管它吹噓得有多厲害，在醫療領域，系統的穩定性、安全性、可追溯性，是壓倒一切的需求，系統每一次更新、每一個漏洞修補，都需要經過嚴格的驗證和備份，如果系統出錯導致醫療事故，誰來負責？是 AI 公司？還是醫院自己？ ⠀ 這個信任的建立，需要時間、需要品牌背書、需要法律合約、需要有人為此承擔無限責任，這就像你在幣圈，絕不會把你的 1000 顆比特幣，存進一個剛上線三天、號稱年化收益 200% 的新協議裡，你會選擇把幣放在冷錢包，或者放在你信得過至少出事了找得到人的交易所，這份信任，就是一道 AI 短期內無法用技術成本優勢攻破的牆。

最近看一堆 AI 攻略，特別是那些教人用 openclaw 寫量化腳本在市場上賺錢的，感覺分享的人根本沒自己開發過策略，直接不看就好，純粹浪費時間。 ⠀ 感覺腦子有問題的人，才會讓 LLM 來判斷高頻下單。 ⠀ 問到訂單簿有幾層，回測數據哪裡來的，核心參數是什麼，沒有一個回答得出來，這些人只是把一坨兩千字、供人複製貼上的 Claude 文件當成聖經，搞什麼 agents 分角色扮演，以為這樣就叫開發。 ⠀ 這些東西除了污染上下文、燒掉 token 之外，沒有半點屁用，工具牛逼，與人牛逼是兩回事，靶都沒摸過，配備雷射瞄準也只會打到腳。 ⠀ 真正的核心能力，以前是、現在是、未來也還是數據的挖掘與處理，數據的稀缺度和完整性，直接決定了產出的質量，這跟用不用 LLM 無關。 ⠀ 很多事情，根本沒必要用 agents 做，簡單粗暴的條件判斷，效率高得多。 ⠀ 以前是盯著 dashboard，用人眼看數據下判斷，現在想把這些工作交給 AI，就需要建立新的數據管線，把非結構化的東西抽象化、標準化，那些願意做這些苦工，還願意開源的人才真正偉大。 ⠀ 而不是那些整天想著怎麼靠 AI 幹掉同事的超級個體，PM 想幹掉工程師，工程師想幹掉所有人，結果人和人之間的交流學習，變成跟同一個訓練集訓練出來的 AI 對話，最後大家變得更強了嗎？目前不得而知，但看見的是更多的隔閡。 ⠀ 踏踏實實學習到真的能掙到錢，比看到一個新東西就大叫，然後發一篇充滿 emoji 的長文，酷太多了，不過可能大家也不在乎，只是要流量而已。

亞洲人的悲劇就是新年要一群互相看不爽的人聚在一起演喜劇

在加密世界裡，影響力可以拿來交易，但真相往往是需要付出代價的。 ⠀ 最近圈內最炸裂的一件事，莫過於 X Creators 競賽的冠軍 @beaverd ，領走了 100 萬美元的獎金，風光無限。社群為他慶祝，一個 Web3 原生用戶，靠著文章影響力站上頂峰。 ⠀ 但鏈上數據不會說謊。 ⠀ 鏈上分析工具 @bubblemaps 很快就揭開了這場華麗敘事下的另一面，透過追蹤 beaverd 公開的錢包地址，人們發現了驚人的事實：這位百萬美元的創作者，同時也是一位手法嫻熟的資金盤莊家。 ⠀ 一個名為 SIAS 的 Memecoin 在 Pumpfun上推出，市值在極短時間內被拉高到 600 萬美元，然後在幾分鐘內直接歸零，社群媒體帳號全數刪除，只留下一地雞毛，而這背後的操盤手，正是 beaverd 與他控制的四個側錢包，這一單，他就獲利了超過 60 萬美元。 ⠀ 他從未在自己的 X 上提過 SIAS 一個字，他只是沈默的在鏈上完成狙擊、拉盤、出貨，而這只是他操作過的數十個歸零盤之一。 ⠀ 說真的，我覺得這件事最該讓交易者去想的，可能也不全然是道德對錯，重點反而是在市場到底是怎麼運行的。 ⠀ 這幾年看下來會發現，X 平台更在意的是互動跟流量，至於真相或品格那些，好像真的就沒那麼重要了，beaverd 靠文章拿到了平台的獎勵，又靠著收割散戶賺到了市場的利潤，他把遊戲規則玩得淋漓盡致，在兩個看似無關的賽場上都成為了贏家。 ⠀ 說穿了交易就是這麼殘酷，我們平常看到的那些故事，很多時候其實是設計來讓人接盤用的，那些厲害的獵手，根本不會在明面上讓你知道他在幹嘛，比起社群上的掌聲，他們更在意的其實是鏈上的流動性跟籌碼在哪裡。 ⠀ 對我們這些交易的人來說，在這種金錢遊戲裡，與其去期待別人的良心，還不如靠自己成長累積出獨立判斷的能力比較實在。

今天會講這個手續費比較，是因為 Bitget 這個股票合約費率真的有點東西，很多人想搞美股，尤其財報季跟神經刀一樣的 NVDA、TSLA，但光是交易時間跟手續費就夠煩了。 半夜要爬起來盯盤，券商手續費抽一堆，賺的錢一大部分都上繳了，根本不划算， @Bitget_zh 現在直接把股票合約 Maker 降到 0，Taker 統一 0.0065%。 ⠀ 這數字什麼概念？就是短線進出、高頻刷單的成本，直接比別人低一大截，省下來的錢都是賺到的肉，更別說還搞 7x24 交易，槓桿最高開到 100 倍。 ⠀ 意思就是，不管財報是半夜還是凌晨開獎，看好了方向隨時都能上車，不用再覺得為啥在睡覺錯過行情，HOOD、COIN 這些妖股馬上要發財報，提供了一個進場拼短線一把的機會。 ⠀ 當然，槓桿是雙面刃，管不住手的別亂玩，在 Bitget 深度跟流動性也可以，至少不用太擔心進得去出不來。 ⠀ 對新手也算友善，第一次玩美股合約，最低 50U 開倉就有獎勵，還能每週跟別人分 50,000 USDT，機會跟連結都放這了，別又等到 NVDA 漲上天了才來 FOMO 問能不能追。 ⠀ 立即交易 Bitget 股票👇🏻 https://t.co/t6eDoDnTcN 新手活動👇🏻 https://t.co/0MNuanwXAd

以為自己在白嫖 AI，就像以為自己能在幣圈白嫖到財富密碼。 ⠀ 但事實是，所有免費獲得的東西，最終都要以另一種方式加倍付出。 ⠀ 最近這篇 a16z 發表的這篇關於 AI 產品轉化困境，數據十分驚人，即使是頂級的 AI 產品，付費轉換率也只有 9%，中位數更是低至 2%。 ​ 這意味著，絕大多數人只願意用免費版來處理寫郵件、詢問日常問題等瑣事，這情況與幣圈根本一模一樣。 ⠀ 多數散戶正是市場裡的免費用戶，他們渴望透過幣圈翻身，卻不願意為真正的專業能力付費。 ⠀ 許多人寧可花八小時滑推特、加入幾百個 TG 群，觀看各路大神免費喊單，也不願意支付一個月的 Nansen 或 Glassnode 帳號費用，來親自驗證數據。 ​ 書籤或轉發 100 篇技術分析教學，但可能沒有真正認真使用 TradingView 完整畫過一張圖，建立自己的交易計畫。 ⠀ 原因在於免費的資訊，已經能滿足最核心的需求：FOMO 的情緒價值。 ⠀ 對這部分人而言，交易並不是一套需付費學習、刻意練習的專業技能，而是一場靠著資訊差和運氣就能取勝的賭局。 ​ 免費的喊單和暴漲的 K 線，已足以給予參與感，讓人覺得自己身在局中，既然訂閱模式難以走通，項目方、交易所這些AI 公司要如何獲利？ ⠀ 答案就是廣告貨幣化。 ​ 只不過在幣圈，這套模式更加殘酷，它叫做將用戶流量變現，以為交易所是來服務用戶？ ​ 實際上，每一筆交易手續費、每一次爆倉的清算單，都是交易所從中獲取的廣告費。 ⠀ 項目方也不是來打造去中心化烏托邦的，那些免費領的空投、搶購的土狗項目，只是為了吸引更多活躍用戶，讓團隊和早期投資人把手中的代幣，以好價格賣出，成為退出流動性。 ⠀ 在這個市場裡只當免費用戶，就注定成為產品的一部分，注意力、資金、貪婪與恐懼，共同構成了這個市場最底層的商業模式。 ⠀ 所以要繼續做那個貢獻 DAU（日活躍用戶），每天被市場上各種廣子轟炸，最終成為他人財報上的一行收入？ ⠀ 還是想清楚這個遊戲的規則，開始投資自己的交易系統，從被動的眼球，成為主動的獵人，都是得靠自己的認知提升。 ⠀ 市場不會為懶惰埋單，但流量總會被找到變現的方法。

每次說開單，總有人要問，開幾倍？ ⠀ 這種問題總覺得問的不對，重點其實在於倉位和點位才是決定生死的關鍵，錢多到一定程度，交易所的風控也不會讓你全倉 100 倍。 ⠀ 舉個極端例子，一個只有 100 U，在極完美的點位開 100 倍，爆倉就走人，另外一邊是 1000 萬 U 開 2 倍，覺得跌很多了，未來肯定會漲，哪個行為更接近賭命？ ⠀ 並非鼓勵大家去開高倍槓桿，而是希望多一份清醒：只要涉及槓桿，這和現貨就是完全不同的世界。 ⠀ 低倍槓桿最危險的地方，在於讓人誤以為自己在穩健投資，事實上已經身處另一個更艱難的生存遊戲。 ⠀ 普遍的心態是，開個 2 倍槓桿，心裡想著反正要跌 50% 才會爆倉，好像沒那麼容易出事。 ⠀ 聽起來很合理對吧？ ⠀ 但市場本來就不是一刀斃命 -50%，它可能先來個 -20%，還能扛得住，再加上情緒影響的 -10%，開始產生懷疑，最後再來一波 -10%，很容易就站在懸崖邊了。 ⠀ 重要的問題並非會不會跌 50%，而是在連續虧損與壓力下，能否做出正常的判斷。 ⠀ 低倍槓桿最致命的地方，是讓人失去對市場的敬畏心，自以為不用找好位置，反正容錯率高不用設止損，自己扛得住？ 自以為是在進行穩健的低倍交易，實際上只是用槓桿放大原本不佳的交易習慣。 ⠀ 坦白說，對不專業的交易者而言，小倉高倍、爆倉做止損，有時甚至比滿倉 2 倍，不設止損硬扛下去還健康。 ⠀ 至少，前者的風險是可控且明確的，最大虧損很清楚。低倍槓桿的操作者，往往連本金虧光的心理準備都沒做，習慣一路補倉，一路告訴自己還在可控範圍內， ⠀ 真正的分界線，不在於 2 倍還是 100 倍，而是現貨思維和槓桿思維的不同。 ⠀ 用上槓桿時，賭的就不只是價格的漲跌，還有波動的順序、回撤的路徑，以及情緒的極限。 ⠀ 將低倍槓桿視為新手安全選項，其實是這個圈子裡最成功的一種錯誤行銷，它沒讓操作更安全，只是讓風險慢慢顯現罷了。

2026 第一抄！以太 1960！

最常聽到的屁話之一，就是要是當年有買XXX就好了。 ⠀ 這句話聽起來像在反省，實際上跟交易凹單沒兩樣，都只是一種自我安慰的意淫，因為裡面預設了一個前提：當年的自己，真的知道那是個機會。 ⠀ 但現實是，根本不知道那是什麼東西。 ⠀ 錯過這兩個字，本身就說明了當時看不懂，如果一個人真的有能力識別機會，根本不可能錯過。 ⠀ 那不叫錯過，那叫選擇，在那個時間點，以當時那可悲的認知，根本沒意識到那是個機會。 ⠀ 甚至說白了，那東西在當時眼裡看起來，就像詐騙，像個麻煩，像又一個明天就歸零的垃圾。 ⠀ 所以就很自然地繞開了它。 ⠀ 現實裡的機會，是個體與市場、風險、資訊，還有各種不確定性之間的一種關係。 ⠀ 腦袋裝不下這種關係，那它對當時的自己來說，就不是機會。 ⠀ 講得更難聽一點，看不懂它是機會，那它就不是屬於那個階段的機會。 ⠀ 真正讓人痛苦的，根本不是當年的選擇，而是現在這個自以為是的版本，拿著上帝視角，回去審判那個還在新手村的自己。 ⠀ 站在 K 線圖的右邊，看著左邊，來一句我怎麼這麼傻逼，這邏輯根本不通，用的是現在的資訊，卻要求過去的自己要有未來的眼光。 ⠀ 在任何一個時間點，只能在當下那張破爛的世界地圖裡面做選擇。 ⠀ 場景不是在一張無限選項的菜單前面點菜，而是在一個被認知能力嚴格限制的狗籠子裡行動。 ⠀ 所以，沒上那班車，並不是刻意放棄了什麼，是那班車當時根本沒出現在那張地圖上。 ⠀ 如果真的要回頭看，唯一有意義的問題只有一個：當時是個什麼樣的傻逼，才會看不到這個東西？ ⠀ 這不是為了罵自己，是為了搞清楚，認知是從哪裡開始升級的，世界是從哪個瞬間開始變大的。 ⠀ 機會不是被抓住的，而是被認知結構允許看見的。 ⠀ 所以根本不存在什麼錯失機會，只存在當時還沒資格進入那個世界。 ​ 這個市場不是沒把握好，而是被割了無數次之後，才終於走到能稍微看懂它的位置。 ⠀ 與其在那邊審判過去，不如承認一件事，每一次口中的錯過，本質上都是認知還沒到位的證明。 ⠀ 真正該做的，從來就只有一件事：繼續往前走，直到下一個機會在眼前你能抓住它。

人本質上只有經歷，沒有年紀。年紀只是一個虛無的時間概念，沒有任何價值，人生的本質意義是經歷、體驗、試錯，而這些來自認知、野心、勇氣和執行力。 認知解決知道不知道的問題，野心解決想要不想要的問題，勇氣解決敢不敢的問題，執行力解決做不做的問題。 這四者互為來源、互相支撐，很多時候，你在一個點上取得突破，就能帶動其他三個方面的提升。

獲取自由的方式並不是賺錢，而是讓自己的軟肋越來越少，如果你因為匱乏沒有安全感總想著賺錢，那麼錢就會成為你的軟肋。

1️⃣ 出門時突然覺得門好像沒鎖，別猶豫，立刻回頭往往能避掉一些事。 2️⃣ 到了某個地方莫名不舒服，請盡快離開，相信你的直覺。 3️⃣ 正要說的重要話被人打斷，就別再說了。 4️⃣ 找對象時，盡量避開年齡相差6歲或14歲的人。 5️⃣ 做大事前可以先吃一頓自己愛吃的，若覺得味道不對，立刻停手。

RT @BensonTWN: 想聊聊「運營」這件事。 今天跟色佬@selao_eth 一起從 OKX 年夜飯活動搭飛機回來，途中跟他聊了很多。 色佬說自己一直做運營相關的工作，有一陣子覺得挺迷惘的，覺得運營好像不夠 Hardcore，常懷疑自己做的事情到底有沒有價值。 我完全能同理他的想法。 因為以前的我也這樣想過。好像只要不在開發部門、不會寫程式、不直接負責銷售，單純做運營就有點虛，因為這工作誰都能做。 但自從當了老闆之後，我的想法改變了。 我現在認為，運營是所有領導者都必須學會的能力。當你從技術職轉向管理職，專業能力的重要性會逐漸下降，最後剩下的核心就兩件事：怎麼調度資源、怎麼分配團隊的工作。 換句話說，只要你想往上走，運營能力就是必修課。 那好的運營跟平庸的運營差在哪？ 平庸的運營，把交代的事情做完就好。好的運營，會思考整件事的全局，拆解事情的本質，找出問題反覆出現的根源，然後從流程跟制度層面把它解決掉。 一個是執行者，一個是系統設計者。 我認為目前矽谷最偉大的運營者，就是 Tim Cook。Steve Jobs 當年選他接班，看中的就是他極其強大的運營能力。他能管理這麼龐大的商業帝國，靠的不是技術，是把複雜的事情拆解、優化、規模化的本事。 運營做得好，是一種非常頂尖且稀有的才能。關鍵在於你有沒有心把事情拆解到最小的單位，然後針對每個單位去迭代。這種辨識問題的能力，不亞於寫程式，不亞於做銷售，在組織裡同樣關鍵。 所以如果你是運營，真的不用妄自菲薄。這份工作看起來什麼都能碰，但「能做」跟「能做得好」之間，有一道巨大的鴻溝。 能把運營做到極致的人，最後都會成為組織裡不可或缺的人。

不用一個字，解釋什麼是加密貨幣👇🏻 本貼文由 @bcgame 贊助｜你我皆是賭徒